"Liepājas metalurgs" подставил государство: теперь госгарантии будут выдаваться более осмотрительно

После случая с  AО "Liepājas metalurgs" (LM), когда государству как поручителю пришлось выплатить кредит взятый производством, нужно более тщательно подходить к выдаче гарантий предприятиям. Об этом заявила в интервью Латвийскому радио госсекретарь Минфина Санта Баяре.

Необходимо, чтобы правительство и парламент располагали исчерпывающей и достоверной информацией о заемщике. В 2009 году, когда парламент голосовал за госгарантию LM, оценивались результаты работы предприятия на тот момент и бизнес-план, который, по сути, из-за плохого управления и пассивной работы выполнен не был.

Говоря о дальнейшем развитии событий, Баяре отметила: если будет разработан хороший план правовой защиты и суд его утвердит, предприятие сможет возобновить работу и можно будет договориться о графике возврата гарантированного кредита. Если же суд план не утвердит, наступит худший вариант - неплатежеспособность компании.

Но в обоих случаях у государства есть возможность вернуть всю сумму гарантированного кредита, реализовав залог, стоимость которого в настоящее время превышает сумму платежа. В свою очередь стоимость залога будет зависеть от того, продолжит ли предприятие работу.

Как сообщалось, вчера Госказна выплатила из госбюджета итальянскому банку "UniCredit S.p.A." остаток основной суммы гарантированного государством кредита LM в размере 67,5 млн. евро (47,4 млн. латов).

Госказна получила от "UniCredit" письмо с требованием выплатить остаток кредита и немедленного его выполнила. Ранее банк направил такое же письмо руководству предприятия, которое в своем ответе кредитору указало, что не способно выполнить требования.

Как заявили в Госказне, подобное требование со стороны "UniCredit S.p.A.", вероятно, объясняется тем, что в течение длительного времени со стороны акционеров и руководства LM не наблюдалось никаких усилий по нормализации ситуации на предприятии.

Для Госказны требование банка не стало неожиданностью, так как на подобное развитие событий указывало пассивное отношение правления и акционеров ЛМ к предложениям правительства по его спасению, а также недостатки в поданном плане правовой защиты.

LETA